5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【教えて】皇室の存在意義【下さい】part47

327 :日本語を話す猿 ◆0G0PB9Gqrg :2008/02/13(水) 00:05:52 ID:???
(私の主張)
 ※あなたが「皇族」を地位としているため、皇族である人々を「皇位継承者」と分けた。便宜上なので特に男系に限定はしていない。あしからず。

 皇位継承者が一般国民と人権上おなじで、ただし公職という地位についているから(例えば一般の国民が総理大臣や最高裁判事についているのとおなじように)人権が制限されている存在だとしたら、
皇位継承者が天皇になることが相応しいと本当に言えるのか疑問が湧いてこないか?

 天皇という存在は「国政に権能を持たない=人々の利害にくみしない…きわめてニュートラルに皆の合意に従う存在」であるべきはずである。
 皇位継承者に一般国民とおなじように「自己を実現しそのために自己の利得(経済的以外の意味も含めて)を追求する権利を有しそのように国の政策を求めること(つまりは投票権)」を認めてしまったら、
その皇位継承者はまったくニュートラルで党派心を捨てているとは言えなくなるだろう。

 現在の皇室制度も「人々の合意のみを表現し、その合意形成の過程においても一切主張しない存在を選ぶ」方法の一つであることには変わりない。最初から固定化(誰がなるか決まっている)されているか、固定化されていないかの違いだけである。
 で、一般国民ではなく皇位継承者が天皇に相応しい根拠は、一般国民はその合意形成の過程において主張しているのに対して、皇位継承者が「その合意形成の過程においても一切主張しない存在」であるからである。だから固定化されたのである。
 あなたは、その合意形成の過程において投票権=主張してもいいんじゃね?と言っている。この場合、皇位継承者は、時々の、自己・あるいは自己の所属する党派の利益に与する人ということになってしまう。

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)